Разделы: Наука Культура Публицистика Подкасты YOUTUBE

Наука Проблема моногородов в современной России 04.05.2018

Поделиться статьей:

Аннотация: обзор показаний уровня жизни и экологической составляющей моногородов, изучение особенностей экономической и социальной сферы в данных населенных пунктах, краткое сравнение показаний с середины 90-ых годов по настоящее время. Автор делает вывод о необходимости систематичных изменений в данной сфере   путем внедрения механизма сокращения экологического и социального ущерба как своеобразной «профилактики» в кризисных ситуациях. Abstract: review of indications level of life and environmental component of monocity, study of the characteristics in economic and social sphere in these localities, brief comparison readings since the mid-90s at now. The author concludes about necessity of changes in this sphere by implementing a mechanism for reducing social and environmental damage, as a kind of "prevention" in crisis situations.

Яборов Кирилл Андреевич,

Студент ГИТРа, факультет звукорежиссуры,

дневное отделение, 4 курс

ka.96ya@gmail.com

ПРОБЛЕМА МОНОГОРОДОВ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

THE PROBLEM OF MONOCITY IN MODERN RUSSIA

 

Ключевые слова: градообразующее предприятие, конверсия, локальные «монопрограммы», технологически устаревшие производства, дифференцированный подход.

Keywords: city-forming enterprise, the conversion of the local "miniprogramme", technologically outdated production facilities, a differentiated approach.

Мировой экономический кризис 2008 года ярко продемонстрировал, что в капиталистическом строе в неординарных условиях выживает тот крупный, средний и мелкий бизнес, который умеет планировать свое производство и быть готовым в кратчайшее время реформировать свою структуру к новым условиям рынка. Таким образом, государство в лице федеральной и региональной власти должно уметь планировать развитие производства у себя на территории. Особенно болезненна данная тема в отношении градообразующих предприятий или моногородов.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что после распада Советского Союза и изменения социально-экономической формации в новых капиталистических российских реалиях с конкурентным рынком и свободой предпринимательской деятельности остались пережитки старого строя в лице градообразующих предприятий, которые не изменились под действиями рынка, а в условиях бешенного развития, используя устаревшие технологии, производят неконкурентоспособную продукцию. Единственная причина, по которой данные предприятия до сих пор существуют, это создание рабочих мест.

Следовательно, цель данного исследования заключается в том, чтобы предложить модель развития и конверсии данных предприятий к новым условиям.

 Исходя из цели, необходимо определить и задачи данного исследования:

сравнить экономические и социальные показания моногородов с середины 90ых годов по середину 2010ых.

определить, какие ошибки и просчеты были допущены при попытках «переквалифицировать» данные предприятия

предложить модель развития

оценить перспективы.

Предприятия моногородов очень тесно связаны с самим городом по той причине, что данные предприятия по своей сути являются монополистами на рынке труда на данной территории и настолько тесно срастаются с социальной сферой, что в зависимости от уровня спроса продукции у данного предприятия будет зависеть уровень жизни населения данных городов. К моногородам относятся поселения, где жизнь и благополучие людей находится в тесной взаимосвязи от деятельности одного предприятия либо группы предприятий, связанных единой производственной цепочкой или обслуживающих один и тот же рынок, на которых занято более четверти экономически активного населения [1].

Как было сказано выше, данная специфика и сам факт существования моногородов обусловлен тем, что при советском строе государство представляло собой огромный слаженный механизм и финансирование и право собственности было закреплено за государством [2]. Реформаторы 90ых годов или «отцы российского капитализма» Анатолий Чубайс и Егор Гайдар призывали власть не вмешиваться в рыночные процессы, которые происходили в то время, так как рынок сам все отрегулирует и расставит на свои места. Однако при всеобщей бедности, особенно бедности регионов, рынок не смог сам себя отрегулировать, породив крайне неэффективные и неконкурентоспособные предприятия, которые существуют лишь по одной причине создание рабочих мест в регионах. Особенно ярко данная тенденция прослеживается в городе Тольятти с тесно связанным с ним «АвтоВАЗом», так как это предприятие показало свою полную неконкурентоспособность на рынке производства автомобилей, убытки которого составляют порядка 73 миллиардов рублей. Но оно до сих пор финансируется государством, так как в случае закрытия «АвтоВАЗа»  без работы останутся около 50 тысяч человек.

Таблица 1 Финансовая отчётность «АвтоВАЗа»

 

Города принято классифицировать по численности населения на следующие группы:

малые (до 50 тысяч человек);

средние (50 - 100 тысяч человек);

большие (100 - 250 тысяч человек);

крупные (250 - 1000 тысяч человек);

крупнейшие (свыше 1 миллиона человек).

Распоряжением правительства Российской Федерации от 29 июля 2014 года № 1398-р был утвержден официальный перечень моногородов России, насчитывающий 313 наименований [3], следовательно, можно сделать вывод, что цифра эта немаленькая, и экономика России требует срочных реформ в отношении моногородов. По данным официальной статистики, почти в двадцати семи городах, а по данным ряда эмпирических исследований, более чем в тридцати, ситуация признана критической [4].

Города различаются не только численностью населения, но спецификой организации промышленности. В этом ключе особенно тяжело пришлось закрытым городам, так как они не только лишились былых привилегий, но оказались на грани краха и исчезновения. Спрос на их продукцию упал, и даже то, что производилось, оплачивалось с большими задержками. Уровень зарплаты сотрудников закрытых городов разошелся с их высокой квалификацией.

Возвращаясь к причинам возникновения данной проблемы, стоит также упомянуть, что существенная доля вины лежит на управленцах и «топ-менеджерах» предприятий, а также на муниципальной власти. Два этих объекта отказываются вступать в синтез и заниматься реформацией и считают, что только приток финансов может изменить ситуацию, что, естественно, является большим заблуждением. Именно правильное управление и организация труда поможет породить малые предприятия, предоставляющие различные услуги всему населению в пункте размещения. Грамотно оцененные риски внешних рынков приводили бы к стимулированию внутреннего спроса, к интенсивному освоению новой продукции.

Премьер-министр Дмитрий Медведев предлагает создать специальный Фонд развития моногородов, в задачи которого будет входить финансирование транспортной и коммунальной инфраструктуры, а также привлечение инвестиций, о чем СМИ были уведомлены в сентябре 2014 года [6]. Однако, по моему мнению, завалить деньгами моногорода для их хорошей жизни не получится, тут требуется правильная организация труда и настрой синтеза муниципальных властей с предприятием. На градообразующем предприятии следует провести преобразования с целью повышения эффективности производства и создания дополнительных рабочих мест. Тут следует учитывать одну важную особенность: «эта продукция должна быть конкурентоспособна», в противном случае вкладывать средства в производство бесперспективно [5].

Невозможно не проанализировать зарубежный опыт развития и решения данных проблем развитыми странами. Мировой опыт показывает, что есть два пути решения проблемы. Первый исходит из США когда жители переезжают в другие места, где есть работа. Данная модель будет наиболее эффективна при неконкурентоспособном производстве у градообразующих предприятий.   Город сжимается в размерах, но при этом сохраняет свои городские функции. Второй путь подарила Европа   это государственные и региональные программы санации территории.  Они включают экологическую очистку, проекты развития инфраструктуры и обучения занятых в старых отраслях новым профессиям [7]. Следовательно, есть два пути развития, которые должны быть выбраны при анализы экономической эффективности градообразующих предприятий.

Решение проблем моногородов требует длительного времени. Очень велика роль самих жителей. Им тоже придется оценивать риски и находить собственные, семейные стратегии адаптации. Не ждать, что власти это сделают за всех.

Таблица 2 – Механизм определения экономической эффективности моногородов

 

Данное исследование показало, что эта проблема требует кардинальных реформ, так как стагнация приводит к полной экономической и, следовательно, социальной деградации, ухудшению уровня жизни.

В работе был проведен анализ причин существования данных территориальных образований и предложена двойная концепция по разрешению существующей проблемы, которая должна применяться в зависимости от специфики региона и производства градообразующего предприятия. В моногородах нужно создавать исключительные условия для развития предпринимательства. Создание условия, а не вливание денежных средств. И данная «обязанность» лежит не только на государстве, но и на предприятии, и на местной власти.

В работе были предложены перспективы развития и определенные шаги, которые, естественно, требуют доработки, однако назвать их фундаментальными позволительно.

 

Список используемых источников

  1. «Союз российских городов», Жизнь и благополучие людей/ Фундаментальные исследования. 2015. № 10 (часть 1) С. 161-165.
  2. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. 3-е изд. М.: ГУ ВШЭ, 2003.
  3. Постановление Правительства РФ от 29.07.2014 № 1398-р "Собрание актов Президента и Правительства РФ"17.11.2004. - № 32.
  4. Электронный отчет «Об итогах государственной поддержки моногородов», 2010
  5. Как спасти российские моногорода? - пресс-конференция Натальи Зубаревич Ленте.ру, 19 июня 2009 года.
  6. Журнал «Экономика Сегодня», №208, выпуск от 04 Сентября 2014. Москва.
  7. И.Д. Тургель, Л.И. Крючина. Тенденции и проблемы формирования системы моногородов России. ЧиновникЪ (Выпуск №6'05 (40))

Кирилл Яборов

Поделиться статьей:

Статьи из рубрики Кислород